Joomla TemplatesWeb HostingFree Money
Поиск на сайте

Скрытие с места ДТП

Водитель совершает ДТП, но вместо того, чтобы оставаться рядом с автомобилем, предпочитает скрыться. Установить, кто конкретно был за рулем, становится невозможным. Насколько правомерно в этом случае потерпевшему предъявлять иск к собственнику автомобиля? В судебных актах настоящая чехарда из статей 1064 и 1079 Гражданского Кодекса. Причем цитируются из этих статей только удобные для судей предложения. В полном соответствии с Гражданским Кодексом: "Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)" (часть 3 статьи 1079 Гражданского Кодекса). То есть при столкновении автомобилей тот водитель, который причинил вред, и должен его возмещать. Плюс обязательное признание его вины в ДТП. Но где потерпевшему искать справедливость, если виновник с места ДТП сбежал и не установлен, а собственнику буквально все равно, в чьих руках его автомобиль, кто на нем разъезжает и кого на нем сбивают? Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 Гражданского Кодекса РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами (пункт 18 ППВС РФ от 26.01.2010 г. № 1). Максимально упрощая, можно сказать, что источник повышенной опасности (далее ИПО) — это нечто, что может в любой момент выйти из-под контроля человека. Автомобиль в этом смысле — идеальный пример ИПО. Ответ, кого считать владельцем ИПО и, следовательно, автомобиля, указан в части 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса: "Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)".

Иначе говоря, под владельцем можно понимать не только водителя, который непосредственно управлял автомобилем в момент ДТП и стал его виновником, но и собственника автомобиля. Другими словами, лицо, которое отвечает за причиненный вред, и лицо, непосредственно причинившее вред, могут не совпадать (пункт 11 ППВС РФ от 26.01.2010 г. № 1). Презумпции ответственности собственника в законе нет. Просто так взять и переложить всю ответственность за любое ДТП на собственника нельзя. В каждом конкретном случае для выяснения, кто будет отвечать за вред, собственник или водитель, управлявший автомобилем в момент ДТП, в первую очередь необходимо выяснить действительный характер правоотношений между ними. Если потерпевший в суде пытается привлечь собственника в соответчики по возмещению ущерба после ДТП, то, исходя из положений статьи 1079 Гражданского Кодекса, собственнику, чтобы "выйти сухим из воды", необходимо доказать:

- водитель, которому он передал автомобиль, управлял им на законных основаниях;

- угона автомобиля не было.

Если в соответствие с ПДД собственник передал ключи водителю вместе со свидетельством о регистрации и вписал его в страховой полис (либо страховой полис открытый), то, следовательно, и водитель управлял автомобилем на законных основаниях. По Гражданскому кодексу такие действия между собственником и водителем де-факто означают заключение договора безвозмездного пользования. Теоретически для подтверждения законности управления перечисленных действий достаточно, но, несмотря на отмену доверенности при передаче автомобиля, многие судьи пока не свыклись с этим фактом. Чтобы у собственника в будущем не возникло никаких проблем в связи с возможными ДТП, совершенных новым владельцем, им обоим лучше взять бумагу и написать договор безвозмездного пользования (ссуды) или доверенность, копию которой собственник оставит себе. В крайнем случае собственнику следует зафиксировать факт передачи ключей от автомобиля и свидетельства о регистрации на видео или сделать это при свидетелях. Для выполнения второго пункта собственнику необходимо будет представить в суд справку об отсутствии с его стороны заявлений об угоне (часть 2 статьи 1079 Гражданского Кодекса).

Собственнику, помимо приведенных выше шагов, крайне желательно убедиться, что справка о ДТП в деле имеется, и ознакомиться с ее содержанием. Если там есть координаты водителя виновника ДТП, то собственника-то зачем в суд тащить? Важный момент. Представлять доказательства управления автомобилем другим водителем — право собственника, но не обязанность. Однако если доказательства он представлять не стал, то он и будет отвечать за ущерб. Другими словами, разрешение дела зависит от знаний собственника и потерпевшего, искусства их адвокатов и квалификации судьи. И достаточно много случаев, когда, на радость потерпевшему, собственник в надежде на справедливый суд попросту молчал в суде и "становился крайним". Закон и справедливость — не синонимы. А для потерпевшего привлечение собственника в соответчики становится "игрой в рулетку". Если собственник — юридически грамотный или он привлек опытного адвоката, то шансов у потерпевшего не так много. Другой пример — уходящая в прошлое "продажа автомобиля по доверенности". Если покупатель совершил ДТП и скрылся, то собственнику достаточно предъявить в суде копию доверенности, которая является достаточным доказательством, что контроль над передачей источника повышенной опасности им не потерян.

Но ситуация меняется, если срок доверенности закончился, а собственник не позаботился о своем имуществе. Титульным владельцем по Гражданскому Кодексу остался он, факт купли-продажи в отсутствие скрывающегося покупателя доказать будет сложно, а потому ущерб выплачивать собственнику. Третий пример, собственник передает автомобиль некоему гражданину, у которого, как выясняется после ДТП, водительского удостоверения никогда не было. Кто возмещает ущерб? Здесь имеет место одна тонкость: управление автомобилем в смысле ПДД (непосредственное воздействие на органы управления) и управление автомобилем по Гражданскому Кодексу как право передвигаться куда хочу и когда хочу (распоряжение имуществом по своей воле) — понятия разные. Если собственник знал и осознавал, что за руль сядет гражданин, не имеющий права управления, то в соответчики по возмещению ущерба в результате ДТП могут привлечь и его (пункт 2.7 ПДД), так как речь идет об управлении в смысле ПДД и законных оснований передачи управления не было. Если автомобиль передавался гражданину по Гражданскому Кодексу (можешь ехать, куда хочешь), и изначально собственник не знал и не мог знать, кто и в каком состоянии сядет за руль, то к нему никаких претензий.

Другими словами, если собственник заявит в суде: "Да, я передал управление автомобилем гражданину без прав, чем нарушил пункт 2.7 ПДД", — то платить придется и ему. Не скажет ничего — платить не придется. С точки зрения свободы передвижения, квалификации адвокатов и свободы представления доказательств интересен пример, когда после банкета пьяная дамочка посадила за руль своего автомобиля случайного человека, чтобы тот довез ее до дома. С управлением человек не справился и совершил массовое ДТП, после которого скрылся, бросив дамочку у разбитого автомобиля. И потерпевшие, и свидетели указали, что за рулем был посторонний человек, а потому суд совершенно справедливо освободил собственника, дамочку, от какого-либо возмещения ущерба потерпевшим, несмотря на то, что даже ФИО скрывшегося водителя известны не были. Здесь важно понять, что посторонний управлял автомобилем по заданию и в интересах собственника за вознаграждение, то есть законным участником дорожного движения он был, а вот владельцем, отвечающим за ущерб, нет (пункт 20 ППВС РФ от 26.01.2010 г. № 1). Раз он действовал в интересах дамочки и по ее заданию, она и должна была отвечать за ущерб. И потерпевшие, и их адвокаты данный момент упустили и остались у "разбитого корыта".

Если из материалов дела о ДТП следует, что собственник автомобиля и водитель — разные физические лица, то очень полезно будет узнать, не является ли собственник индивидуальным предпринимателем? Аналогично, если водитель с места ДТП скрылся или заикнулся, что работал по найму. В таких случаях никакое транспортное предприятие в бумагах не фигурирует. Но собственник-ИП регистрирует транспортные средства на себя, а за руль садятся наемные рабочие. Информацию о предпринимательской деятельности можно получить в налоговой инспекции по запросу суда или через полицию. К кому именно подавать иск, зависит от конкретных материалов дела и платежеспособности водителя и индивидуального предпринимателя. Если род занятия ИП связан с доставкой или перевозкой, то иск подается солидарно к водителю и собственнику. Гражданский Кодекс подразумевает обращение либо к водителю (часть 1 статьи 1079), либо к работодателю (статья 1068 Гражданского Кодекса). Однако если выяснится, что водитель противоправно в силу бесконтрольности со стороны ИП завладел транспортным средством, то ущерб можно взыскать и в долевом порядке в силу части 2 статьи 1079 Гражданского Кодекса.

Например, водителю было велено поставить автомобиль на стоянку, а он вместо этого поехал по своим делам и совершил ДТП. Если водитель с места ДТП не скрывался и у вас подозрения, что он — трудовой мигрант, то информацию о его взаимоотношениях с собственником можно получить в ФМС, которая ведет учет всех трудовых мигрантов. Последний пример: собственник автомобиля останавливается зимой перед ларьком, оставляет двигатель заведенным и выпрыгивает на пару секунд за пачкой сигарет. В это время некто садится за руль автомобиля, уезжает и совершает ДТП. Вина собственника в противоправном изъятии у него автомобиля очевидна, и ответственность за ДТП может быть возложена и на него (пункт 24 ППВС РФ от 26.01.2010 г. № 1), причем и в долевом порядке (часть 2 статьи 1079 Гражданского Кодекса). Водитель по найму в случае любого ДТП несет материальную ответственность в пределах среднего месячного заработка (статья 241 Трудового кодекса). Если в отношении водителя вынесено постановление об административном правонарушении, то водитель возмещает работодателю ущерб в полном объеме (пункт 6 статьи 243 Трудового кодекса). Заключать с водителем договор о полной материальной ответственности недопустимо согласно статье 244 Трудового кодекса, и если таковой заключен, то он ничтожен. Даже если водитель одновременно является экспедитором, то он при заключении договора о полной материальной ответственности отвечает только за вверенный ему груз.

Скрытием с места ДТП не будут являться случаи:

- доставления пострадавшего в больницу на собственном автомобиле. При этом данное требование в ПДД имеет четкое предписание, обязывающее водителя после этих действий вернуться на место совершения ДТП;
- если водители транспортных средств — участников ДТП, оценив обстоятельства произошедшего и предварительно составив схему ДТП, подписав ее и уехав с места ДТП, следуют на ближайший пост дорожно-патрульной службы или в орган милиции для оформления ДТП. То же самое касается упрощенного оформления ДТП без вызова ГИБДД в соответствии с пунктом 2.6.1 ПДД.


Формально оставлением места ДТП, является отсутствие человека на месте в момент оформления происшествия сотрудниками ГИБДД. Если участника ДТП нет в этот конкретный момент, то фактически образуется состав правонарушения. Если водитель уехал или ушел с места ДТП, но явился к моменту оформления, это не будет являться нарушением: никто не ограничивает гражданина в праве свободного перемещения. Но, все же как, расценивать поведение водителя, который уехал с места ДТП, но затем вернулся? Скрытием этот факт назвать нельзя, и действия такого водителя не подпадают под квалификацию по ч. 2 ст. 12.27 КоАП, а могут квалифицироваться исключительно по ч. 1 ст. 12.27, то есть именно как невыполнение требований, предъявляемых к участнику ДТП.

Если с места ДТП уехал второй участник, то даже в случае вашей явной вины в совершении правонарушения это не означает, что вы также можете или должны покинуть место ДТП. Запишите номера второго участника и постарайтесь найти свидетелей, после чего вызывайте сотрудников ДПС. Если же второй участник предпочел не вызывать ГАИ и рассчитался с вами на месте, все равно не спешите уезжать. Обменяйтесь расписками и дождитесь, пока второй участник уедет. Для отсутствия возможности дальнейших разбирательств расписки должны содержать следующий текст: «В результате того, что таким-то водителям показалось, что автомобили получили повреждения в результате возможного ДТП, водители осмотрели свои автомобили и не обнаружили на них следы, указывающие на факт произошедшего ДТП, в связи с чем продолжили движение. Необходимости в вызове ДПС не имелось. Стороны претензий друг к другу не имеют». Иными словами, не должно быть прямого указания на то, что факт ДТП был установлен, но стороны решили вопрос на месте.

 

Существует одно заблуждение, в которое сами себя вводят участники ДТП, скрывшиеся с места происшествия. Итак, в результате дорожно-транспортного происшествия водитель скрылся с его места. Допустим, на парковке был зацеплен стоящий рядом автомобиль и водитель, понадеявшись на то, что данного события никто не видел, уехал. Когда же органы ГИБДД по свидетельским показаниям нашли и вызвали данного водителя, он договорился о добровольной компенсации лицу, которому его действиями был причинен ущерб. Таким образом, исчерпан только конфликт между двумя гражданами, ведь дело об административном правонарушении уже возбуждено и забрать свое заявление о совершении ДТП гражданин не может. В суде добровольную компенсацию признают, и она будет являться исключительно смягчающим обстоятельством, но не основанием для прекращения производства по делу. Напомним, гражданина привлекли за факт административного правонарушения, выраженного в скрытии с места ДТП. А ДТП признается факт причинения любого материального ущерба. Таким образом, любой причиненный движением транспортного средства материальный ущерб признается фактом совершения ДТП.

Если вас все-таки вызвали в ГИБДД для оформления протокола о факте скрытия с места ДТП, будьте внимательны. Потребуйте проведения экспертизы — заявите такое ходатайство в письменном виде и отразите этот факт в объяснениях. Таким же образом потребуйте провести эксперимент с целью установления обстоятельства, подтверждающего, что подобное действительно могло иметь место с участием конкретных автомобилей, в том числе учитывая их габариты. Получив копию протокола и готовясь к судебному заседанию, изучите суть правонарушения: при каких обстоятельствах, где и с чем оно связано. Если вам предлагается подписать схему или иные материалы, никогда не отказывайтесь от этого. Укажите, что не согласны, и поставьте свою подпись.

Обязательно сделайте копию или сфотографируйте материалы, ведь в любой документ, копию которого гражданин не получает, можно в дальнейшем внести различные удобные для одной из сторон изменения. В современной жизни с постоянной нехваткой времени бывает и такое, что, зацепив автомобиль, законопослушный водитель готов нести ответственность и оставляет на лобовом стекле записку с указанием номера своего телефона. Тяжело предугадать реакцию владельца пострадавшего транспортного средства, но последствия этого могут быть различными.. Из описанных обстоятельств видно, что все действия в нарушение ПДД так или иначе могут подпадать под квалификацию как ч. 1, так и ч. 2 статьи 12.27 КоАП. При этом в случае построения правильной линии защиты можно добиться переквалификации правонарушения с ч. 2 на ч. 1, более либеральную и ограничиться уплатой штрафа.

 

Rambler's Top100