Joomla TemplatesWeb HostingFree Money
Поиск на сайте

Встречная полоса и поворот

Если водитель совершает поворот в разрешенном направлении, инспектором ДПС может быть предъявлено обвинение по факту выезда на полосу встречного движения. Почему это происходит и насколько законно такое привлечение?
Как известно, траектория движения при совершении маневра может быть разной. При этом не исключено, что водитель, совершая поворот, наехал на линию разметки, разделяющую транспортные потоки, или даже пересек ее. Иногда поворот может быть произведен строго под углом в 90°, но бывает и такое, что непроизвольно или при желании быстрее проскочить водитель незначительно нарушает ПДД. В итоге нарушение оформляют по ч. 4 статьи 12.15 КоАП за выезд на полосу встречного движения. Обратимся к ПДД, пункт 8.6 фактически устанавливает правила совершения поворота: «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения». Здесь, важным аргументом при разрешении спора в суде будет являться описание состава и события административного правонарушения, указанного в протоколе. Именно от формулировки зависит то, как будет трактоваться вполне безобидный поворот.

Возможные варианты:
- водитель произвел выезд на полосу встречного движения и проследовал по ней в нарушение ПДД;
- водитель при совершении поворота налево выехал на полосу встречного движения;
- водитель, совершая поворот, выехал на полосу встречного движения и проследовал по ней 10 м, за исключением случаев, оговоренных в ч. З статьи 12.15 КоАП.

Если одно из представленных описаний одного и того же события прочтет судья, то он может представить себе три абсолютно разные картины произошедшего. В первом случае о совершении поворота вовсе не упоминается, следовательно, привлечение к ответственности в целом будет законным. Во втором случае есть возможность разобраться и, возможно, переквалифицировать нарушение с подпадающего на ч. 4 статьи 12.15 КоАП на подпадающее на ч. 3 той же статьи. В третьем случае поворот изначально относится к намерению, которое сопровождается выездом на встречную, да еще и исключает возможность привлечения по ч. 3 статьи 12.15 КоАП — п. 4 в чистом виде.

Согласно КоАП в случае использования технических средств для установления существа правонарушения в протоколе указывается заводской номер прибора, которым осуществляется замер или контроль. При этом средство измерения должно быть соответствующим образом поверено. Однозначно благоприятный исход ждет водителя в том случае, если дано указание на совершение поворота, в результате которого была пересечена разметка, и нет указания о прямом выезде и направленном движении по встречной полосе.

- Имеется ли схема и как она составлена в части соответствия имевшим место событиям.
- На пункт ПДД, который, по мнению инспектора, был вами нарушен. Речь может идти о п. 8.6 ПДД, но не исключено, что водителю будут вменять п. 9.2. Если речь идет о п. 9.2, посмотрите на сам перекресток — этот пункт применим только в случае наличия разметки двойной сплошной. Очень важно все два вышеуказанных пункта начать прорабатывать еще на этапе составления протокола об административном правонарушении. Тогда у водителя с самого начала будет возможность влиять на построение доказательной базы.

Имеется ли в данном случае возможность привлечения водителя к ответственности по ч. 3 статьи 12.15 КоАП?
Обратимся к ч. 3 статьи 12.15 КоАП - она предусматривает ответственность за любой выезд на полосу встречного движения, если он связан с поворотом налево. В нашем случае имеет место именно такой маневр. Следовательно, в ситуации, когда произошло такое нарушение, оно может квалифицироваться не иначе как по ч. 3 статьи 12.15 КоАП. В процессе защиты обратите внимание на угол обзора с места инспектора. Факт нарушения может быть установлен исключительно в случае пересечения сплошной линии разметки. Отсюда следует, что если инспектор находится справа от водителя, то это не позволяет ему увидеть, была пересечена разметка или нет. Фактически все доводы инспектора могут основываться исключительно на том, что при такой траектории движения, скорее всего, водитель пересекает линию разметки там, где это запрещено ПДД, но за «скорее всего» протокол не составляется и права управления не лишают. К материалам можно приложить фото данного участка с точки, в которой находился инспектор, и показать на конкретных примерах, может инспектор ДПС увидеть, как именно был совершен маневр, или нет, а также насколько четко видно, пересекает ли водитель линию дорожной разметки.

На Главную

 

Rambler's Top100