Joomla TemplatesWeb HostingFree Money
Поиск на сайте

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования

Статья 12.26. Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
- Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения — влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
- Невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения — влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
Требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования являются законными исключительно в случае наличия одного из трех обстоятельств:
- отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Признаки опьянения также можно увидеть по характеру движения данного транспортного средства и внешнему виду водителя. Эти же признаки служат достаточным основанием и для остановки транспортного средства. Насколько они объективны, судить не нам, но, к сожалению, любое пошатывание или заикание может явиться основанием для требования о проведении освидетельствования. Отказ от освидетельствования на месте не может квалифицироваться ни по одной из частей статьи 12.26 КоАП. Здесь речь идет исключительно об отказе от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении.

Верховный Суд РФ поставил точку в том, что считать отказом, а что нет. Так, в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года с изменениями от 11.11.2008 года указано: "Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования".
На основании данного документа отказом могут считаться следующие действия водителя:
- Отказ от прохождения медицинского освидетельствования, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, поступающий от водителя после предварительного отказа от прохождения освидетельствования на месте. Однако нередки случаи, когда инспекторы оформляют протоколы об отказе именно от прохождения освидетельствования на месте, до конца не разъясняя водителю его права и обязанности.
- Согласие на прохождение медицинского освидетельствования, указанное в протоколе, но отказ от его прохождения непосредственно в медицинском учреждении и заявление об этом врачу или медицинскому работнику;
- Согласие на прохождение медицинского освидетельствования, прохождение медицинского освидетельствования, но отказ от прохождения одного из видов исследования в рамках данного освидетельствования. Например, отказ от повторной проверки на алкотестере
.

Если водитель полагает, что требования сотрудника полиции незаконны, после оформления всех документов гражданин имеет право пройти медицинское освидетельствование самостоятельно. Однако когда водителем в суд будет представлен акт медицинского освидетельствования с заключением "трезв", это не будет являться безоговорочным оправданием. В том же постановлении Пленума Верховного Суда РФ указано: "Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции. Судья в данном случае может учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т. п."
Следует полагать, что отсутствие признаков опьянения, отраженных в акте медицинского освидетельствования, позволяет сделать вывод о том, что требования сотрудников ДПС все же были незаконны. В случае, когда инспектор указывает такой критерий для направления, как "резкий запах алкоголя из полости рта", и данный критерий не подтверждается при проведении освидетельствования, это будет являться фактически главным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Если такой критерий, как "пошатывание" или "поведение, не соответствующее обстановке", может быть вызван различными обстоятельствами, то такой критерий, как "запах алкоголя", при проведении освидетельствования выявится спустя один, два или, возможно, даже три часа. Акт о прохождении медицинского освидетельствования должен быть принят в суде и исследован наравне с иными представленными доказательствами, такими как протоколы и рапорт.

Похожие страницы:

1. Инструкция по проведению медицинского освидетельствования

2. Изменения в ПДД

3. Федеральный закон О безопасности дорожного движения


На Главную

 

Rambler's Top100