Joomla TemplatesWeb HostingFree Money
Поиск на сайте

Если неисправность имеет место

В пункте 90 "Административного регламента" указано: "В случае обнаружения в ходе проверки технического состояния транспортного средства достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, возбуждает дело об административном правонарушении". Затонированное стекло, черный выхлоп и т.д. могут служить поводом для проверки технического состояния, но "достаточными данными", указывающими на наличие события, не являются. Таковыми могут быть только показания специальных технических средств. Правонарушения по части 1 статьи 12.5 КоАП за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с "Основными положениями по допуску" эксплуатация транспортного средства запрещена, и по статье 8.23 КоАП за превышение уровня шума или уровня загрязняющих веществ в выхлопе, как и многие другие правонарушения, совершаемые водителями, имеют так называемый формальный состав.

В зависимости от объективной стороны юридические составы правонарушения подразделяются на формальные и материальные. Для норм с формальным составом для привлечения к ответственности необходим сам факт нарушения правовой нормы безотносительно от наступивших последствий (например, управление транспортными средствами водителями, находящимися в состоянии опьянения, а равно передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения). Нормы с материальным составом включают в себя противоправное деяние и наступившие последствия, а также связь между ними (например, нарушение водителями правил дорожного движения или эксплуатация транспортных средств, повлекшая причинение материального ущерба). Но даже при формальном составе правонарушения протокол составляется только в случае, если установлена вина в форме умысла или неосторожности. Если водитель не знал и не мог знать о неисправности, то в его действиях отсутствует вина. Например, если лампочка перегорает во время движения и водитель не знал и не мог знать об этой неисправности, то наказания не должно последовать.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к "Основным положениям по допуску" запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности (пункт 2.3.1 ПДД). Потому водитель должен, например, говорить, что перед выездом он проверил исправность лампочки в фаре. Перегорела лампочка во время движения, запасной нет, и он едет в магазин, чтобы купить новую лампочку и устранить неисправность. В этом случае действия водителя в точности соответствуют требованиям Правил, и вина отсутствует. Инспектор на основании пункта 145 "Административного регламента" вправе предложить вам отказаться от дальнейшего движения до устранения неисправности и сходить в магазин пешком. Вы вправе вежливо отказаться от его предложения. ПДД запрещают движение с обеими не горящими фарами и с обоими не горящими задними габаритными огнями в темное время суток и при недостаточной видимости. При одной не горящей фаре или при одном не  горящем габарите можете включить аварийную сигнализацию и следовать к месту ремонта или стоянки.

При умышленном управлении автомобилем с неисправными тормозной системой или рулевым управлением составляется протокол по части 2 статьи 12.5 КоАП. Если эти неисправности были выявлены при прохождении технического осмотра, то дальнейшее движение, естественно, запрещается (пункт 2.3.1 ПДД). Остается лишь вызвать эвакуатор или привезти мастера прямо к пункту технического осмотра. При начале движения инспектор имеет право отправить автомобиль на специализированную стоянку (часть 1 статьи 27.13 КоАП). Чтобы не оказаться в щекотливой ситуации, перед техосмотром следует проверить тормозную систему и рулевое управление, а также шум и уровень вредных веществ в выхлопе. Неисправность тормозов, в отличие от других неисправностей, на станции техосмотра может быть и сымитирована. Для этого достаточно забыть:

- остудить тормоза;

- высушить колеса;

- посадить пассажира на переднее сиденье;

- проверить давление в колесах.

Если проблема с задними тормозами, то достаточно бросить в багажник груз. Если инспектор попытается сопроводить вас на станцию технического осмотра или стационарный пост для проверки технического состояния, то это — ваше право, а не обязанность. Ограничить ваше право на свободное передвижение может только закон (статья 55 Конституции РФ). Но никаким законом не предусмотрено, что оно может быть ограничено направлением на станцию технического осмотра или стационарный пост. Статья 6 Закона о полиции запрещает инспекторам действовать вне рамок закона, а КоАП не предусматривает таких мер обеспечения, то есть со стороны инспектора такое требование незаконно, и ваше неподчинение ему не противоречит части 1 статьи 19.3 КоАП — неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В КоАП о задержании и экспертизе говорится следующее:

по части 1 статьи 27.6 задержанные граждане содержатся в специальных помещениях, которыми станции технического осмотра не являются;

по части 1 статьи 27.13 задержание автомобиля допускается после выявления правонарушения, а не до него;

по части 4 статьи 26.4 экспертиза проводится после составления протокола или определения об административном расследовании. Но в том и другом случае событие правонарушения уже должно быть установлено, но никак не наоборот: провести экспертизу, чтобы установить, имеет место правонарушение или нет.

"Развод" с направлением на станцию техосмотра начинается с того, что инспектор задерживает водителя или автомобиль по подозрению в совершении правонарушения, а затем выносит определение об экспертизе и направляет на станцию техосмотра для выявления неисправности, и, соответственно, правонарушения. Путаница происходит из-за статьи 92 Уголовно-Процессуального Кодекса, по которой водителя и автомобиль по подозрению в преступлении можно доставить в ОВД. Но в КоАП понятия "подозрение в правонарушении" нет. Возможно, путаница происходит и из-за права инспектора по подозрению в опьянении отправить водителя на медосвидетельствование. Инспектору представляется, что для выявления технической неисправности уместна аналогия с медосвидетельствованием. Но процедура направления на медосвидетельствование четко прописана в КоАП в главе по мерам обеспечения. Ничего подобного для направления на станцию техосмотра в КоАП нет. Если инспектор ставит перед выбором: либо на станцию технического осмотра, либо в камеру на основании части 1 статьи 19.3 КоАП, то, конечно, лучше на станцию технического осмотра. Вот только когда вы с ним расстанетесь, обязательно следует подать жалобу, иначе на следующий день все может повториться — безнаказанность портит.

 

Rambler's Top100