Joomla TemplatesWeb HostingFree Money
Поиск на сайте

Статья 391 Трудового кодекса РФ

Официальный текст:

Статья 391. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в судах

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:

работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;

работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры:

об отказе в приеме на работу;

лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций;

лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

Комментарий юриста:

Судебная защита трудовых прав человека и гражданина имеет особую конституционную основу. Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ на территории России каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Указанная конституционная норма закрепляет важные демократические начала, гарантирующие гражданам судебную защиту его прав и свобод. Она сформулирована в соответствии с общепризнанными принципами, нормами международного права и международными договорами РФ, в том числе Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Гарантированность судебной защиты выражается в установлении системы судебных органов. Право обращения субъектов трудового права в суд общей юрисдикции, а также порядок рассмотрения трудовых дел судами, как известно, предусмотрены нормами Трудового кодекса и Гражданского Процессуального Кодекса. В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского Процессуального Кодекса и статей 382, 391 Трудового кодекса дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых трудовых прав обусловлено рядом предпосылок:

трудовое дело должно быть подведомственно суду общей юрисдикции и подсудно одному из судов первой инстанции;

лицо, в интересах которого возбуждается трудовое дело в суде, должно обладать процессуальной правоспособностью и дееспособностью.

Кроме того, важно, чтобы лицо обращалось в суд за защитой своих прав, которые ранее не были предметом судебного рассмотрения, отсутствовало ранее вынесенное судебное решение по спору о том же предмете между теми же сторонами, вступившее в законную силу. Общеизвестно, что подведомственность спора устанавливается законом. Определить подведомственность трудовых дел судам общей юрисдикции — значит выяснить, какие именно из них по закону подлежат рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства. При поступлении искового заявления суд обязан выяснить, подлежит ли оно рассмотрению в суде общей юрисдикции или данное дело должно рассматриваться в арбитражном суде.

Все трудовые споры по их подведомственности принято подразделять на две группы:

1) рассматриваемые в общем порядке, когда разбирательство в КТС является первичной стадией, после которой спор может поступить в суд;

2) рассматриваемые непосредственно в суде.

В пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 отмечается, что поскольку статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту и Трудовой кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора КТС, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в КТС (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), либо сразу обратиться в суд.

На основании части 1 статьи 391 работник может обратиться в суд как после рассмотрения индивидуального трудового спора в КТС, когда он не согласен с решением КТС, так и минуя КТС. Это означает, что КТС не является обязательным органом для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В суд вправе обратиться: работник, работодатель, профессиональный союз, защищающий интересы работника, прокурор. Прокурор действует на основании Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и статьи 45 Гражданского Процессуального Кодекса.

Часть 1 статьи 391 содержит не полный перечень случаев, когда трудовой спор может оказаться на рассмотрении в суде. Анализ статей 387, 390 Трудового кодекса показал, что это происходит в следующих случаях:

1) работник или работодатель обжалуют состоявшееся решение КТС;

2) профсоюз, защищающий интересы работника, в случае несогласия с решением КТС обращается в суд;

3) прокурор обращается в суд, если по спору вынесено решение, не соответствующее трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права;

4) КТС своевременно не вынесла решение;

5) ввиду отсутствия КТС;

6) работник, несмотря на то что спор подведомственен КТС, минуя ее, обращается в суд.

В части 2 статьи 391 перечислены споры, относящиеся к исключительной компетенции суда. В настоящее время дела всех категорий, возникающие из трудовых отношений, исключены из компетенции мирового судьи, поскольку Федеральным законом от 22.07.2008 № 147-ФЗ пункт 6 части 1 статьи 23 Гражданского Процессуального Кодекса признан утратившим силу. Споры о переводе на постоянную работу в другую организацию связаны с прекращением трудового договора, поэтому они подведомственны суду.

Споры о неправомерности перевода в данной организации, об оплате возникшего в связи с этим вынужденного прогула или о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы могут быть отнесены к компетенции КТС, поскольку они вытекают из трудовых отношений и не связаны с прекращением трудового договора.

Дела об оспаривании руководителями организаций, членами коллегиальных исполнительных органов организаций (генеральными директорами акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ и т.п.), а также членами советов директоров (наблюдательных советов) организаций, заключивших с данными организациями трудовые договоры, решений уполномоченных органов организаций либо собственников имущества организаций или уполномоченных собственниками лиц (органов) об освобождении их от занимаемых должностей подведомственны судам общей юрисдикции и рассматриваются ими в порядке искового производства как дела по трудовым спорам о восстановлении на работе.

Они подсудны районным судам по месту нахождения организации, являющейся надлежащим ответчиком. Часть 2 статьи 391 относит непосредственно к компетенции суда рассмотрение трудовых споров по заявлениям работодателя о возмещений работником ущерба, причиненного работодателю.

 

Rambler's Top100